洗屋人

刘师培对今文经学的批评，与章太炎不同，学术论辩的色彩相当浓厚，在反驳对方的同时，也阐明了自己坚持古文经学的观点，澄清了一些学术上的是非，自有一定的学术价值。但他没有涉及康有为在当时反对革命的政治问题，并未将学术批判与政治批判结合起来，不能不说是一种缺陷。另外，他对康氏的《新学伪经考》和《孔子改制考》采取全盘否定的态度，是不妥当的，反映出治学问题上的门户之见。
此期的今古文经之争，尽管是中国经学史上的老话题，但由于论争发生的历史背景不同，而带上新的时代特色。无论是主张今文经学的康有为、廖平等人，还是主张古文经学的章太炎、刘师培等人，都与旧式经学家大相径庭，都对传说儒学的理解赋予新意。康有为把一系列近代观念强加到孔子头上，姑且不论。以古文经学相标榜的刘师培又何尝不是如此。刘师培曾写过一篇《孔学真论》的文章，用近代的学术观点较为全面地评价了孔子的学说。文章作者一方面肯定孔子是“集学术之大成者”，另一方面又用近代学术思想评判孔学，指出其所固有的四点“小失”，即“一曰信人事而并信天事”“二曰重文科而不重实科”“三曰有持论而无驳诘”“四曰执己见而排异说。”[85]这些评判大体上是符合历史实际的。这种认识比康有为等今文经学家一味溢美孔子、孔学，要略胜一筹。这种认识的取得也是辛亥革命时期今古文经之争的一个积极成果。